此篇以关于这本书的想法为主，同时会涉及到与之有关的其他内容。
随阅读进度或者新想法不断更新吧。
写在阅读之前
这一项是之前写读书笔记时候残留的习惯，一般都是我开始正式唠嗑前扯的闲篇儿，什么有用的信息都没有，看完甚至连个今天天气怎么样都落不着。就这样都没被淘汰。非但如此，后来只要写读书笔记，正经感想可以没有，这个栏目铁定得有。不说点儿废话就不自在你说气人不。
其实这本书买了也有段时间了，和新进家的其他书待遇差不多，被放在书架书桌比较显眼的位置吃灰，平时主要饱个眼福。直到前段时间浏览微博上有关武汉方舱医院新闻的时候，看到一个图，是一个病人躺在病床上看书的照片。慧眼如炬的网友们看出了小哥读的是一本学林出版社的Mirror系列，随即万众一心将其送上了豆瓣读书的榜首，简直疫情中一时佳话。我一看，嘿，M系列我也有啊。遂欣慰地从书架上把现在要说的这本书请了下来。
首先要感慨，这真是我见过为数不多的导读页数如此扎实的书，大约占了整本书1/4的厚度。由于导读一般是评论性质的，为了避免先入为主都是最后才翻回来看或者干脆略过。但这篇似乎值得细看，等之后看完再回来补充。
内容摘要
本书围绕国家构建这一命题，在国家治理和世界秩序两个层面上进行了讨论。本书的主要观点包括：国家构建是最重要的命题之一，因为软弱无能国家或失败国家已经成为当今世界许多严重问题的根源；应当精简国家功能的范围，但是应同时加强国家功能范围内的能力；如何把强有力的制度移植到发展中国家；国际社会在对他国进行干预时应当重视事后国家构建的艺术。简而言之，建设小而强的国家不仅是民族国家自身的目标，也是国际社会援助或干预的目标。从国家概念的辨析，到组织理论的介绍，再到政治现实的反思，福山完成了关于国家构建的完整论述。
想法
1 中西方不同组织制度孰优孰劣 ?
这个问题大家中二的时候多少都考虑过。作为普通老百姓，我的疑问显得粗疏但直接：
- 你说中方或者西方制度好，但为什么都有这么多要命的问题？三权分立如何 “集中力量办大事 ”，一党专政又如何兼顾自由 ?
这些年每当碰到社会矛盾激化产生的事件都会引导我考虑这个问题，但除了得出没有完美的制度这种废话结论以外没有什么实质性进展。这个问题还容易引出更浅显些的另一个考量：
- 制度下体现的两种活法，孰优孰劣。
所幸第二个问题我之前在读《选择的批判》的时候看到一个挺有力度的说法。大意是说，如果你的人生观是注重文明存续的，那中国的这一套就是优秀的；如果你是注重今世意义的，那么别犹豫选西方那套。
说回第一个问题，《国家构建》这本书提到了一个看法，虽然最终看似和我说的也没什么差别，但有清晰定义和逻辑得出的结论力度是不同的。作者福山将打架双方的症结归纳为：
自由裁量权
福山说，组织理论的难题是，虽然效率要求在决策和权威方面有自由裁量权，但是授权行为本身会带来控制和监管的问题。他引用了一个知名的组织理论家的话：
因为不是所有的信息都能达到中央决策者那里，无论是一个经济体的中央规划师还是公司的CEO，大部分决策权必须委托给拥有相关信息的人员。信息在人们之间移动的成本造就了在组织和经济体内分散决策权的必要性。反过来，这种分权导致系统控制的弱化，因为那些代表他人行使决策权的也都是自私自利的人（还有自我控制问题），没有理想的代理人。（Jensen 1998, 2）
写这部分倒也不是为了讨论啥，就是想说：啊，不管怎么样，是真喜欢这种把话说清爽的感觉啊。
未完待续……